Zemstroyplan.com

Отрадное оживление на рынке строительства и, как следствие, на рынке заказов на высококачественные быстро исполняемые проектные работы делает актуальным широкое использование компьютерных систем проектирования. Рассмотрение таких систем стоит начать с архитектурного раздела, особая важность которого несомненна. В силу значительного числа предложений по таким системам, видимо, необходимо иметь возможность их сравнения. При этом целесообразно ввести (хотя бы достаточно условную) классификацию, а затем рассмотреть наиболее интересные, на наш взгляд, пакеты более подробно. Предполагается, что читатель если и не имеет достаточного представления или даже опыта по автоматизированному проектированию, то во всяком случае убежден в достоинствах такой технологии и наслышан о существовании разных типов компьютеров и программ, использующихся для подобных работ. Именно такому читателю настоящая статья может помочь выбрать для себя рабочий инструмент и тем самым окажется наиболее полезной. В противном случае, как говорится, смотрите в конец текста, звоните по указанным телефонам и получайте первичную информацию.

Итак, первый водораздел — тип операционной системы (что тесно связано с типом компьютера): DOS/Windows (обычные “персоналки”), UNIX (как правило, более мощные и дорогие графические станции типа Sun) или достаточно экзотический для нашей жизни Macintosh (Apple).

Второй признак классификации комплексность системы проектирования (возможность работы по разным разделам проектирования в рамках одного программного комплекса или возможность одновременного выполнения графических и расчетных задач).

Третий признак — ценовой диапазон.

Четвертый — распространенность. Это — на самом деле признак интегральный, тесно связанный с предыдущими, а также с используемой графической платформой, локализацией (русификацией) в случае зарубежных программ, перспективами развития и надежностью сопровождения продукции.

В данной статье делается попытка анализа систем автоматизации архитектурного проектирования на базе системы AutoCAD для персональных компьютеров. Выбор обусловлен как раз той самой распространенностью самого AutoCAD — фактического стандарта систем автоматизированного проектирования в мире, а также количеством предложений и богатством возможностей конкретных прикладных программ в среде AutoCAD. Кроме того, указанные пакеты почти автоматически попадают в доступный для большинства ценовой диапазон: 500-1500 $ за собственно архитектурное приложение.

Таким образом, за рамками рассмотрения остались и достаточно известные системы ArchiCAD (для Macintosh и обрезанный вариант — для PC), CADdy и стремящиеся занять долю рынка Architrion, AllPlan, UniCAD, CADKey, Architectural Office фирмы Intergraph.

По нашему мнению, этим системам не хватает двух главных вещей — приемлемого соотношения цена/возможности и потенциала широкого распространения в стране, где AutoCAD, пусть нелицензионный, есть везде.

Непосредственно сравниваются в статье наиболее известные отечественные разработки: ARKO (АПИО-Центр, Москва), ARFACAD (VIKS, г.Нальчик), МАЭСТРО-А (Киев) и русифицированная версия пакета AutoArchitect (SOFTDESK Inc., США, стратегический партнер разработчика AutoCAD — фирмы Autodesk), наиболее функционально полного из ряда зарубежных предложений. Эти системы функционируют в качестве прикладных приложений распространенной графической системы AutoCAD, использующих при совместной работе ее богатые возможности. В то же время функциональная направленность приложений позволяет в процессе проектирования использовать специальные примитивы (стены, окна, двери, лестницы, кровли и пр.), значительно ускоряя и облегчая работу по сравнению с AutoCAD. Кроме того, при работе с прикладными программными пакетами поддерживается масса полезных вещей вроде специфицирования, совместного использования базы деталей, возможностей по управлению групповыми работами и ведению общего электронного архива проектной документации и пр. Рассматриваемые системы достаточно давно поставляются. При этом АРКО 4.0 работает и с русифицированным AutoCAD версии 13 для DOS, а AutoArchitect, кроме того, с Windows, включая NT и Win-95.

Полный анализ, выполненный с участием разработчиков, пользователей и поставщиков (особенно Бюро ESG) указанных пакетов представляет собой совокупность таблиц общим объемом около 30 машинописных страниц, на основе которых можно оценить, сделать выводы и выбрать соответствующее программное обеспечение, необходимое пользователю. В рамках статьи мы постарались перейти к интегрированным и по возможности представленным графически оценкам. Разумеется, при этом неизбежен некоторый субъективизм, связанный хотя бы с оценкой важности тех или иных характеристик. Кроме того, часть уникальных возможностей одной системы (как твердотельное моделирование в ARFACAD), свойственных только ей, в настоящий обзор не вошла. Анализируются следующие группы:

• реализация стадий и видов проектирования;
• реализация отрисовки строительных элементов и конструкций;
• возможности работы с объемной моделью (в т.ч. построение фасадов, разрезов, визуализация);
• возможности специфицирования, выполнения расчетов и работы с текстовыми документами;
• работа с библиотеками элементов.

Оценка параметров внутри группы ведется по пятибалльной шкале (от О — отсутствие рассматриваемой возможности до 4). Возможности, отсутствующие во всех других программах, оцениваются одним дополнительным баллом. Кроме того, вводятся условные (т.н. весовые) коэффициенты для учета важности самой группы в общей оценке.

В группе “реализация видов и стадий проектирования” (весовой коэффициент группы = 5) оцениваются параметры:

• проектирование жилых и общественных зданий (“вес” — 5);
• реставрация памятников архитектуры (4);
• проектирование промышленных зданий и сооружений (5);
• проектирование и расстановка мебели. Дизайн интерьеров (3);
• выполнение работ на стадии рабочего проектирования (7).

В соответствии с такой шкалой программа МАЭСТРО, к примеру, заработала в указанных подгруппах 3, 1, 0, 2, 4 балла и получила интегральную оценку 2*5+1*4+0*5+2*3+4*7=48 баллов для сравнения в указанной группе. При подсчете окончательного итога эта цифра умножается на 5.

Весовой коэффициент группы “реализация отрисовки строительных элементов и конструкций” принят равным 4. Значимость (“вес”) подгрупп приведен ниже:

• стены — 3
• проемы (окна, двери и пр.) — 5
• лестницы, лифты, эскалаторы 4
• кровли 4
• конструктивные элементы (пол, потолок, балки, колонны и пр.) 3
• элементы интерьера (мебель, камины и пр.) 2

При этом, к примеру, по подгруппе оконных проемов оценивались возможности и легкость отрисовки (в объеме и на плоскости плана) в прямолинейных, криволинейных и наклонных стенах с попутным образмериванием и маркировкой, ленточным и сплошным остеклением, а также витражами, отрисовки столярки, наличников, козырьков, подоконников, отрисовки прямоугольных и криволинейных эркеров, окон в кровлях и углах здания.

При оценке по группе “работа с объемной моделью” (вес = 6) следует особо отметить, что идеология ARFACAD (твердотельное моделирование) дает несравненные возможности построения произвольных объемных моделей и их редактирования.

При этом следует иметь в виду наличие мощных дополнительных возможностей при подключении к AutoArchitect модуля Productivity Tools, позволяющего не только вести общую базу, но и выполнять сметные расчеты.

В группе “работы с библиотеками” неоспоримо преимущество AutoArchitect с его параметрическими (трансформируемыми) элементами, мебелью различного назначения и даже фурнитурой.

Для полноты картины необходимо учесть также некоторые технические и стоимостные характеристики рассматриваемых программ.

В заключение, подводя итоги сравнения программ и проанализировав представленные таблицы, можно сделать некоторые выводы.

Система МАЭСТРО предпочтительна для предприятий с ограниченными финансовыми возможностями, занимающихся в основном не слишком сложными проектами. Кроме того, это единственная отечественная система, позволяющая комплексно (в том числе — поэтапно) автоматизировать работу смежников (конструкторов, сантехников, а в перспективе и электриков). Система характеризуется тщательной проработкой и с момента начала поставок имеет около 500 внедрений (здесь и далее — по информации Разработчика).

Система ARFACAD наиболее нетривиальная из рассмотренных как по идеологии (твердотельное моделирование средствами самого прикладного пакета), так и по вытекающим из такого подхода возможностям. Но при этом система не столь проста в освоении. Общее количество внедрений приближается к 100.

Система АРКО давно и успешно распространяется особенно в Центральном регионе России (общее количество внедрений приближается к 1000). Она характеризуется хорошей проработкой пользовательского интерфейса и возможностью проектирования достаточно сложных объектов, подходит для частных мастерских или архитектурных подразделений проектных организаций, в которых большая часть времени уделяется трехмерному эскизному проектированию.

Для организаций, которые занимаются или намерены заниматься в будущем комплексным проектированием, включая инженерную и конструкторскую часть, на уровне мировых стандартов (особенно при работе с иностранными строительными фирмами) следует отдать предпочтение пакетам компании SOFTDESK — AutoArchitect и остальным пакетам архитектурно-строительной серии. При этом необходимо преодолеть языковой барьер (в настоящее время переведены только несколько модулей этого комплекса, правда, самых необходимых; в т.ч. AutoArchitect) и настроить (средствами самого AutoArchitect) базы данных под российские стандарты. В этой среде пользователь будет иметь значительно расширенные и более удобные средства, как для создания архитектурных форм, так и для проработки конструкторских и инженерных частей проекта. Внедрений в России на сегодня гораздо меньше (около 70), но они приходятся на первый год работы этой всемирно известной компании на новом рынке.

Заметим, что ни одна программа не удовлетворит все желания пользователя, поэтому необходимо четко представлять, какие именно задачи предстоит решать, и выбирать адекватную им систему. Последнюю рекомендацию, естественно, необходимо соизмерять с финансовыми возможностями и индивидуальными прогнозами перспектив развития.

В. Максимов, директор, Г. Мурогова, “ИнфАрС” (г. Москва)