Zemstroyplan.com

Один признанный венгерский архитектор сказал в ответ на очередное предложение приобрести новую версию программы: «Следующий раз звоните, когда придумаете шапку, которую, одев на ночь, утром увижу все мои идеи вычерченными на компьютере«. Наверно многие разделяют эту точку зрения, в том числе и автор этих строк, но, увы, до этого еще спать и спать.

Архитекторы, несмотря на традиционный консерватизм профессии, очень быстро освоили новый инструмент. Наглядность, зрелищность изначально привлекли, приковали внимание архитекторов к экранам. Согласитесь, великолепное ощущение увидеть, как бы живьем, то, чего раньше никогда не видели до завершения строительства, зачастую и после. Однако именно эта сторона процесса сослужила медвежью услугу, стала неоправданно доминировать в процессе компьютерного проектирования. Увлеклись малость.

Это увлечение с одной стороны дало замечательные результаты в виде прекрасно иллюстрированных проектов на конкурсах, на градостроительных советах (к стати не только в Москве) для всевозможного воздействия на избалованных нами же заказчиков. С другой стороны это увлечение породило новую «касту» специалистов-компьютерщиков, о которых рассуждал в предыдущем номере А. А. Скокан, оценивая ситуацию компьютерного проектирования. С его видением положения трудно не согласиться, действительно появились перекосы в процессе освоения новых технологий. Оценка сложившейся ситуации правильна, а выводы не совсем. Так удивление вызывает то, что этот вопрос поставил Александр Андреевич, хотя Архитектурное бюро «Остоженка» как раз, скорее всего надо ставить в пример другим, они сильно выиграли от процесса грамотной компьютеризации. Немного проектных организаций смогут похвастаться такой слаженной работой, где выполнение проекта в сетевом, многопользовательском режиме стало обычным явлением. У них нет холостой работы (с точки зрения организации процесса), уже на эскизной стадии заложена перспектива использования «Виртуального Здания» в «рабочке». Видимо скромность руководителя помешала об этом упомянуть.

А перекосы действительно имеют место и они вполне закономерны. Так часто бывает, когда появляется нечто принципиально новое, должно пройти время, чтобы понять, как и на что это новое лучше всего использовать. Типичное для человечества явление: вспомните, на заре кинематографии, какую только чепуху не снимали, лишь бы удивить. Сколько времени понадобилось, пока кино подчинилось законам искусства, и как поздно начали снимать научные документальные кадры, скажем так с реальной пользой.

Позвольте еще один современный пример. Как вы считаете, что нужно авиадиспетчеру от компьютера, красиво напечатанное расписание, или точная информация о местонахождении всех самолетов? Видимо второе важнее.

Применительно к нашей профессии, что важнее ввести в компьютер: кучу линий, заменяющих линии рейсфедера и отдельно описание всех поверхностей с их свойствами преломления света, или же все то, из чего состоит здание, не фрагментами, а целыми объектами?

Группа людей, как правило, не архитекторы, сидят вводят в компьютер каждый план отдельно, каждый разрез отдельно, каждый фасад отдельно, и все, что отличает их труд от традиционного кульмановского способа — это то, что они не бумажные кальки накладывают друг на друга, а электронные. Но по-прежнему занимаются черчением. Ничего за них машина не нарисует, а уж точно не перенесет изменения с одной проекции на другую.

Помимо этого процесса, существует практически никак не связанное с черчением, другое ремесло. Компьютерщик-трехмершик. Его работа — визуализация. Даже тот факт, что они есть нельзя оценить иначе, как «тяжелое наследие» идеологии устаревших автокадоподобных чертежных программ. Да, эти программы смело можно назвать историческими, в мире компьютеров изменения идут с невероятной скоростью. Когда-то, чтобы линию нарисовать на плоттере, нужно было уметь программировать. Также сложно по сей день, ваять трехмерную модель в программах, которые были написаны в качестве чертежного инструмента, как бы их не пытались за уши вытянуть в третье измерение.

Видимо, пока фотореалистическая компьютерная графика не перестает удивлять кого-либо, так и будем наблюдать за этим новым сумасшествием в подаче архитектуры. Все признаки молодости технологии на лицо, по-прежнему считается нормальным явлением выполнять двойную работу, разделяя процесс проектирования и создание «показухи».

Самое печальное, что эти, с большим трудом, созданные «картинки» — пустышки. Они ничего не дают архитектору. Все это нужно только для «охмурения» заказчика, а потом на помойку.

Существует реальная альтернатива — это объектная технология. Не лини, создающие образ объекта, а объекты, спроецированные на план, разрез, фасад или трехмерное изображение. Отсюда и принципиальное отличие в организации работы. Архитектор сам, без посредников строит виртуальное здание, при этом процесс создания рабочей документации неразделим с процессом моделирования. Попросту говоря, оперируя привычными для нас архитектурно-строительными элементами: стены, окна, двери, перекрытия, карнизы, кровли архитектор не только создает трехмерный образ, но в любой момент может распечатать все автоматически созданные планы, разрезы, фасады, получить спецификации по площадям, кубатуре вплоть до количества кирпича.

Это не делают программы, которые хоть и трехмерные, но мыслят не по архитектурному, такие, как модный среди компьютерщиков 3D Мах. Видимость есть, содержания или облегчения труда — никакого. Об этом пишет ведущий специалист по АЕС CAD (Архитектурно-Конструкторские Разработки Систем Автоматизированного Проектирования) журнала CADENCE Джерри Лейзерин: «Так как пределы производительности двумерного метода САПР всеми уже достигнуты, архитекторы, в поисках увеличения реальной отдачи (…), все чаще обращаются к инструментам, кардинально меняющим процесс исполнения, и даже сам процесс проектирования, дабы увидеть пользу от интегрированных трехмерных инструментальных средств».

В отличие от западных коллег российские архитекторы не привыкли считать свое время (от этого полностью отучил архитектурный институт) тем более переводить все это в деньги. Многие идут на шапкозакидательство, «мол, я десятерых посажу, и они все сделают…», забывая о том, что они не одни на рынке. Современная архитектура немыслима в отрыве от конкретных заказчиков, соответственно от множества экономических факторов. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что в большинстве крупных проектов участвуют иностранные инвесторы или российские фирмы с западным менеджментом. Они как раз частенько навязывают не только иностранных строителей, но и иностранных проектировщиков. Обидно видеть изобилие строящихся турецких проектов, только потому, что они больше приспособлены к рыночным требованиям. Надо отдать должное, турецкие архитекторы могут быть конкурентоспособными по цене и по качеству, они уже освоили последнее поколение программ.

Наглядный пример из Турции. Фирма «MEDA» после нескольких лет работы в традиционном AutoCADe перешла к трехмерной идеологии, приобрела AIIPIan Ft. С пользователями произошло то же самое, о чем писал американский эксперт, полтора года пытались в нем работать, безуспешно, и пришлось все менять. Выбрали наконец-то ArchiCAD, и в знак благодарности все 20 (!) ключей от бесполезного продукта Nemetschek отдали их «спасителям» — разработчику ArchiCAD фирме Graphisoft. Путь конечно извилистый, врагу не пожелаешь.

Кто, в какие сроки, и в каком объеме может дать информацию о проектируемом здании или комплексе, во многом определяет выбор заказчиком исполнителя. С этого момента удобство исполнения проектных работ перестает быть роскошью. Удобство становится необходимостью.

В частности, оценивая новую версию ArchiCAD 6.5 Дж. Л. пишет: «Годами специалисты (по САПР) подчеркивали необходимость работы в трех измерениях, в то время как практически большинство пользователей удовлетворяло всего два. Теперь, как и специалисты, приуставшие от объяснений, пользователи приступили к поискам наиболее интегрированных, объектно-ориентированных, инструментальных средств моделирования виртуального здания. Архитекторы схватились исследовать самые последние версии Architectural Desktop от Autodesk(…), ARRIS 2001 от Sigma Design International (…), TriForma MicroStation от Bentley Systems (…), VectorWorks ARCHITECT от Diehl Graphsoft (…).

Каждая из конкурирующих программ имеет привлекательный набор функций, но на сегодняшний день, никакой другой архитектурный CAD не предлагает нечего подобного ArchiCAD 6.5, уникальное сочетание желаемого и возможного в таком количестве и таком качестве».

Преимущество новичков в компьютерном проектировании в том, что они могут сразу подключиться к последним технологиям, минуя промежуточные стадии. Чем моложе идеология программы, тем легче она в освоении, тем эффективнее в пользовании.

Конечно, А. А. Скокан прав, когда говорит, что компьютер любит конкретику. Но в какой мере и на каком этапе конкретика необходима и есть главный показатель того, насколько программа годится для архитектурного проектирования. Тем и хороша идеология виртуального здания, что она позволяет не только создавать, но и изменять и дополнять проект по мере поступления замечаний заказчика и смежников. Так один файл, доступный всем участникам проектирования способен заменить кипу документов под названием «последние изменения». Вот, что означает использование компьютера в качестве базы данных. При этом ускоряются не отдельные фазы проектирования, а ускоряется процесс в целом. Таким образом, архитектор может вернуться к своей прежней роли — роли главного строителя.

[Журнал «Вести Союза архитекторов России», N2 (6), август 2000 г.]