Zemstroyplan.com

Проблемы сохранности исторической застройки в профессиональной деятельности

70-80-е годы были временем повсеместного обращения к вопросам сохранности исторического ядра, исторической застройки. Причиной этому была утрата преемственности в развитии центра города, чему в немалой степени послужили крупные градостроительные работы в связи с организацией новых и реконструкцией старых, исторически сложившихся центров городов. Новые административные центры с гигантскими площадями, со сверхкрупными объемами коренным образом меняли структуру города, привносили новый масштаб, новый модуль застройки.

Преемственность в развитии общественного центра города существовала всегда, но ее роль, ее истинное значение стали проявляться лишь теперь, когда эта преемственность нарушилась, нерасторжимость центроформирующих процессов стала предметом научных исследований.

Диалектический характер преемственности проявляется в сущности самого исторического наследия:

• консервативное наследие в виде суммы памятников истории архитектуры и культуры;
• генеративное наследие, источник, побудитель последующих форм развития.

(Н. Кострикин, М. Туркаеденко).

Двуединым является и механизм урбанизации. Центральные районы превращаются в своего рода накопители историко-культурных образцов, откуда они распространяются в другие районы города, с последующим обратным действием (Л.Коган).

Сам механизм центроформирования предусматривает наличие связей между старым ядром города и новыми фокусами, узлами, подцентрами и т.д.

Перевод проблем из сферы рассмотрения отдельных памятников в градостроительную плоскость, переход к целым зонам, районам и даже городам породил и новый объект охраны — фоновую или рядовую историческую застройку, т.е. совокупность зданий, не являющихся памятниками архитектуры, но тем не менее воплощающих дух эпохи, запечатлевшийся в определенной исторической среде.

Во многих городах России есть улицы, которые никогда не были единым ансамблем, они отличаются разностильностью и разноэтажностью зданий в стиле модерн, а чаще всего эклектики, с богатым декором, балконами, эркерами и мансардами. Здесь же портики, декоративные башенки и фронтоны, кованые решетки и многое другое. Это ул. Кирова в Саратове, ул. Куйбышева и ул. Ленинградская в Самаре и т.д. В последние годы на этих улицах сформировались пешеходные зоны.

Самый большой опыт комплексного сохранения, реставрации и реконструкции исторической застройки имеет город Санкт-Петербург. Еще в 1969 году была утверждена объединенная зона охраны его центрального района.

Несмотря на то, что стремление сохранить исторические кварталы и здания такими, какими они были, подсознательно опирается на желание остановить бег времени, деятельность по реставрации и реконструкции состоит и в сохранении исторической архитектурной формы и приспособлении ее к новым функциям. Попытки восстановить чуждый современности уклад жизни провинциального русского города XVIII-XIX вв. через воссоздание его планировочной среды несостоятельны.

Страсти, вспыхнувшие в 80-е годы почти во всех городах с историческим прошлым и связанные с пробудившимся интересом к истории города и исторической застройке, не обошли и Куйбышев.

Профессионалы реабилитировали модерн, который раньше презирали, горожане полюбили его во второй раз. Как и в большинстве русских городов, которые бурно развивались во второй половине XIX века, в центральной части Самары преобладали эклектика и модерн. Здания, даже самые капитальные, уже стали приходить в негодность. Они прослужили почти век, подверглись многочисленным переделкам и перестройкам. Естественно, что ремонтировать их было проще, не воспроизводя вычурный декор или панно из плитки, которую уже никто не делает.

Городу, население которого перевалило за миллион, требовался новый генеральный план. Возникла проблема поиска новых площадей под застройку. Узел противоречия завязался на почве оценки роли старой застройки города, исторического ядра.

Жители новых районов, застроенных в 60-е годы, периферийных образований, близлежащих городов и сел воспринимают исторический центр не только как место концентрации истинно городских функций, но и как символ города, его «живую душу».

Жители самого исторического района сталкиваются в основном с другой стороной жизни, не воспринимаемой кратковременными посетителями. Оригинальные кровли требуют постоянного ремонта, разномасштабные дворовые постройки, придающие такой уют старым дворикам, означают отсутствие «удобств». Старые коммунальные сети, там, где они есть, давно перегружены и нуждаются в замене. Большей частью жителям этих районов не под силу самостоятельный ремонт и реконструкция жилья, а очевидное удобство строительства в центре города стимулировало и стимулирует попытки сноса отдельных старых зданий независимо от их исторической ценности.

Динамика отношения профессионалов к исторической застройке г. Куйбышева-Самары в целом идентична всесоюзной или общероссийской.

В генплане 1965-67 годов, разработанном «Горпроектом» г. Куйбышева (авторы проекта архитекторы Н.В.Подовинников, В.Г.Каркарьян, инженер Н.И.Розанов) предполагалась реконструкция исторического ядра с размещением в нем культурно-бытовых учреждений общегородского значения, жилья и озеленения, со сносом малоэтажной застройки и размещением многоэтажных зданий.

По генеральному плану 1985 года, разработанному «Горпроектом» г. Москвы, предусматривается обновление старой части города с сохранением исторического ядра и органичным его включением в общегородскую структуру.

28.11.86 Министерство культуры РСФСР рассмотрело проект постановления Совета Министров СССР «О генеральном плане г. Куйбышева», дополнив его следующим положением: «Обеспечить при реконструкции исторической части города сохранение памятников истории и культуры с учетом ежегодного наращивания объемов реставрационной мастерской».

Исследованиям истории развития г. Самары много лет посвятил архитектор Е.Ф.Гурьянов (бывший главный архитектор города). Его книги «Древние вехи Самары», «Самарские узоры», журнальные и газетные статьи содержат много интересных и достоверных исторических сведений и научных выводов. На сегодняшний день это наиболее корректные научные труды по Самаре.

Краевед О.С.Струков был известен своей бескорыстной деятельностью по выявлению и сохранению исторической застройки, он собрал большой архив по истории застройки Самары.

Архитектор А. Г. Моргун (бывший главный архитектор города) выпустил книгу «От крепости Самара до города Куйбышева», в которой впервые подробно рассмотрен советский период.

Проблема сохранности исторической застройки, оказавшейся в центре профессиональной деятельности в 70-80-е годы, привлекла внимание преподавателей и студентов архитектурного факультета КуИСИ. Сначала исторический район стал полем обширной учебной практики студентов. Старый город превратился в объект научных исследований, концептуального и учебного проектирования и практической деятельности.

Как это часто бывает в творческих коллективах, конфликты на профессиональной почве разделили всех интересующихся проблемой на отдельные группы и направления.

Наиболее эмоционально переживающие положение с исторической застройкой Самары занимались общественной деятельностью, пытаясь предотвратить разрушение как отдельных памятников, так и исторической застройки вообще. Естественно, сохранение всей исторической застройки было невозможно. Идея создания коллектива жильцов квартала, самостоятельно занимающихся реконструкцией, была несостоятельна ввиду отсутствия частной собственности.

Неформальный коллектив преподавателей и сотрудников, а также молодых специалистов в рамках семинара при Союзе архитекторов занимался в основном концептуальным проектированием.

Сегодня большинство из участников семинара, ратовавшего за полное сохранение исторической застройки, работают в основном проектировщиками. В их работах не просто угадываются исторические реминисценции, но мотивы старой Самары становятся основой формообразования. Очевидно, это и есть естественный путь сохранения исторической застройки.

В рамках научных исследований кафедры градостроительства КуИСИ сформировался подход к зоне исторической застройки как элементу структуры города, ядру концентрации центральных функций. Роль исторического ядра города рассматривалась в дискуссионных исследованиях, публикациях в сборниках научных трудов и на конференциях. Цельный подход к проблемам реконструкции, преобладание градостроительных мотивов с опорой на научные исследования, а не на эмоции послужили основанием для передачи кафедре заказа на выполнение историко-архитектурного опорного плана г. Самары, а затем и проекта охранных зон.

В апреле 1987 года Министерство культуры РСФСР совместно с ЦК ВООПИК рассмотрело проект историко-архитектурного опорного плана и одобрило его (научный руководитель — Т.Я.Ребайн, ответственный исполнительный архитектор — Н.А.Хритина). В разработке основной теоретической концепции приняли участие Е.А.Ахмедова, С.В.Генералова, Т. В.Каракова.

Историко-архитектурный опорный план г. Куйбышева выполнялся для территории от стрелки до ул. Полевой, от набережной Волги до ул. Арцыбушевской. В пределах этих границ расположена ранее всех освоенная территория и находится массив дореволюционной застройки.

Авторы не ограничились только выявлением отдельных памятников архитектуры и нанесением их на план. В нем была разработана оценка памятников, исходившая не только из историко-художественной ценности, но в большей мере — из их градостроительной роли. Так называемая фоновая застройка вошла в систему исторической застройки наряду с бесспорными памятниками архитектуры.

Одной из основных задач историко-градостроительного исследования, проведенного кафедрой, было определение роли исторического ядра в структуре города. Генетически, исторически ядро — это всегда центр. Город начинается с градообразующей функции и в силу преемственности развития то, с чего начинается город, остается в центре и обрастает селитебными территориями.

Ценность исторической среды определялась по следующим критериям:

• возраст территории, т.е. давность ее освоения;
• природно-ландшафтные характеристики;
• стабильность центральных функций;
• наличие памятников истории, культуры, архитектуры;
• стилистическое единство застройки;
• композиционное единство застройки;
• роль застройки в формировании силуэта города.

Первые два фактора — основополагающие. Территории, освоенные в первую очередь, — обычно самые удобные для застройки по природным и градостроительным условиям. Поскольку развитие города начинается с центра, территория первоначального освоения обрастает со всех сторон новой застройкой, в основном жильем. Территории первоначального освоения постепенно становятся центральными, на них размещаются лучшие здания города, из числа которых и формируется контингент памятников архитектуры. Основные события городской жизни, как правило, тоже происходят в центре. Следовательно, памятники истории и культуры также тяготеют к центру.

Композиционный анализ позволил выявить зоны композиционных доминант. Результаты многофакторного анализа были сведены вместе, при этом, как и можно было ожидать, совпадали в общих чертах.

Ценность отдельных зданий и их роль в исторической среде определялась методом экспертной оценки, которой были подвергнуты в пределах исторической зоны 3413 зданий. Из них к первой категории архитектурно-градостроительной ценности относятся 45.

Стилистическая оценка проводилась в соответствии с терминологией, принятой в настоящее время.

В целом выводы историко-опорного плана не устарели. Поскольку работа выполнялась с целью обоснования статуса исторического города для Куйбышева, основным объектом историко-опорного плана была дореволюционная застройка. Со временем становится ясно, что и застройка 20-70-х годов, ее лучшие образцы требуют также внимания и бережного отношения.

Т. Ребайн, профессор кафедры градостроительства
Самарской архитектурно-строительной академии