Zemstroyplan.com

Гость рубрики: архитектор, доцент СамГАСА Сергей Малахов

— Сергей, чтобы разобраться в наших собственных неудачах, мы все чаще бросаем свои взгляды на Запад. В чем разница между нашей и их архитектурой? Почему, несмотря на множество появившихся у нас новых возможностей, мы продолжаем строить плохо?

Архитектура есть концентрированное выражение времени и обстоятельств

Грядущий век

Прогнозирование – дело неблагодарное. Футуристические проекты 60 – 70-х годов тому подтверждение. Архитектура есть концентрированное выражение времени и обстоятельств. Развитие архитектуры городов преемственно, оно обусловлено предшествующим развитием. Поэтому в XXI веке нам придется решать те проблемы, которые город унаследовал от уходящего столетия. Часть проблем и их решение в 90-е годы XX века достаточно ясно обозначены на теоретическом, практическом, правовом и политическом уровнях. От функциональной модели города начала века градостроительство пришло к идее управляемости развитием города на основе сложных многофакторных целевых программ. Думаю, что в грядущем столетии будет в целом пересмотрена роль города как сложного, многоотраслевого объекта управления. В частности, принятая генпланом Самары концепция структурной реорганизации плана реконструкции застройки и инженерной инфраструктуры города может быть проведена при значительном усилении исследовательской составляющей проектирования. Необходимо детально изучить и систематизировать наследие. Градостроительство в целом, видимо, станет более гибким. Сочетание разумного программно-целевого регулирования с частными инициативами отражает суть начатых и проводимых реформ, позволяет более полно использовать внутренние ресурсы города и области при определенной федеральной поддержке. Город образуется не только архитектурой. Изменения в архитектуре сложны, опосредованы многими факторами: политическими, культурными, идеологическими, внутрицеховой ориентации и амбициями лидеров. Образ архитектуры в урбанистическом пространстве Самары находится в динамике. Слишком велик груз общих проблем и значительны последствия стремительной урбанизации 40-х — 60-х годов. Признаками архитектурной школы грядущего века должны стать: большее профессиональное понимание обстоятельств, идентичность приемов и правил культурным традициям, развитие и формирование новых традиций. Собственно, в этом соединении и выражается регионализм — наиболее яркое в общемировой архитектурной практике.

В 1932-1936 годы недолгий период архитектурных авангардистских концепций и направлений сменяется возвращением к старым академическим принципам, к прекращению экспериментирования в области формообразования и конструирования. За архитектурой закрепляется один единственно верный и непререкаемый стиль. Символическим моментом поворота в архитектуре стал конкурс на проект Дворца Советов в Москве (1931-1934 гг.), а для Самары — конкурс на проект Дворца культуры на площади Куйбышева (1935-1936 гг.). В Самаре в это время появляются характерные жилые дома на проезде Дзержинского (арх. Л.А.Волков), на углу улиц Вилоновской и Фрунзе (арх. Н.Д.Каценеленбоген), по улице Галактионовской (арх. А.И.Матвеев) и другие. Этот архитектурный поворот подготовил ряд причин. С одной стороны, конструктивистские и рационалистические поиски не могли найти опоры в низком уровне развития инженерно-строительных технологий того времени, а с другой стороны — авангардистская эстетика, опережая намного свое время, не находила отклика в умах и сердцах широких масс, которые тяготели к монументальным дворцам с большими колоннами и многочисленными украшениями. В обществе, политике, искусстве, науке, культуре, архитектуре велись поиски новых форм, соответствующих целям автократического государства. Классическое наследие наиболее удовлетворяло идейно-патриотические и классовые устремления общества и было призвано Советской Россией на службу. Но разогнавшийся авангардистский локомотив имел большую инерцию, и процесс перевода архитектуры с конструктивистских рельсов на классические породил такое явление, как постконструктивизм.

Начиная с 1920-30 гг. архитектура Самары развивается на принципах господствующего в стране течения — конструктивизма. Прогрессивные рационалистические тенденции реализуются в строительстве промышленных предприятий, жилых комплексов, крупных общественных сооружений. Бурное развитие архитектурно-строительного комплекса объясняется тем, что Самара в это время становится крупнейшим экономическим центром Средневолжского края. В городе формируется местная школа конструктивизма, к которой следует отнести архитекторов Л.А.Волкова, Н.Сухова, Н.Г.Телицина, а также П.А.Щербачева.